Логический эмпиризм объясняет, почему цепочка комментариев неизменно перетекает в абсолютную чушь

Наконец логика и здравый смысл обрели животного-покровителя. Пролить свет на странное мышление, особенно на случайные заявления, которые люди делают в интернете, помогли вороны.

Карл Густав Гемпель, один из приверженцев школы логического эмпиризма, сформулировал так называемый парадокс воронов для иллюстрации того, что индуктивная логика иногда входит в противоречие с интуицией. Суть парадокса состоит в следующем. Предположим, что существует предположение о том, что все вороны чёрные. Логично предположить, что все нечёрные предметы — не являются воронами. Чем больше мы видим чёрных воронов, тем сильнее наша теория подтверждается. Если же мы увидим много зелёных огурцов, то это увеличит нашу уверенность в том, что все нечёрные предметы не являются воронами, а все вороны — чёрные.

Однако этот вывод противоречит интуитивному восприятию ситуации человеком. Наблюдение зелёных огурцов увеличит уверенность наблюдателя в том, что все нечёрные предметы не являются воронами, но при этом не увеличит его уверенность в том, что все вороны чёрные.

Кто-то скажет, что логика неприменима в нашей жизни. Однако этот парадокс помогает нам понять некоторые аспекты интернет-культуры. Если кто-то отвечает на пост на форуме картинкой с изображением выдры в шляпе, кто-то — бессвязной, гневной политической тирадой, а кто-то просто указывает на то, что написанное — нестандартно и непонятно, в этом нет ничего страшного. Эти люди подчеркивают всё, о чем вы не говорите, чтобы заострить внимание на том, что вы хотели бы сказать. И нет смысла с ними спорить или отвечать сарказмом.